Solving the Syrian riddle

This article is a transcript of a phone interview given to openDemocracy.net  on the challenges posed by the Syrian uprising on reconstruction efforts and future economic policies.

 

The only Arab country where protests started from rural areas might find itself facing an internationally funded reconstruction which will award money to urban centres, thus abandoning the very roots of the current crisis. The only solution is to build economic awareness. Starting from now.

One just has to look at the geography of how events evolved in Syria, the locations where demonstrations started, the places where people took to the streets, to realize that, at heart, this revolt started from rural areas, whether it was from the countryside or the suburban peripheries outside Damascus and Aleppo.

This beckons us to question ourselves over the economic roots of the current upraising. After all, the business classes of inner Damascus and Aleppo were initially in support – or, when not in support, at least tacitly affirmative – of keeping the status quo. Joining the opposition was simply not in their interests.

This is because of the economic unease which was there prior to the uprisings, and how the decade of reforms had undermined the old basis of Ba’athist support, the rural working class, in choosing to benefit an urbanized business class and encourage increasing concentration of wealth among a reduced number of people. One good example, for an instance, is how the share of agriculture in Syria’s gross domestic product fell from 25% in 2003 to 16% in 2010: a fall of 9% in just seven years which is in fact a huge figure.

True, liberalization opened up a banking system, allowing everybody to have a bank account and withdraw money, and reducing pressure on a private sector which, until 2000, had to pay something like 90% of its income in taxes. In fact, when we talk about Assad’s liberalization we need to be careful with terminology, and call things by their proper name. When you talk about privatization you probably look at a western paradigm where state assets are sold off to private sectors. This is not what took place in Syria under Bashar’s reforms. What happened was rather a gradual reduction in the participation of the state in the economy, leaving behind important sectors such as industry and agriculture.

Subsidies on oil products, for example, were suddenly cut, leaving small farmers to face all costs alone, while already under the stress of the drought that’s been hitting Syria these last years. Aid that was cut from agriculture was simply not reinvested anywhere else. Economic decision-makers would be obsessed about those figures everybody in the international community looks at, such as GDP growth and balance of payments. But it was pointless for the government to pipe up and boast about a 5% growth in GDP, without first saying that for Syria, in order to create jobs, the economy had to grow by at least 8%.

And then you had the opening of the border to foreign trade, which was equally disastrous; the Syrian market was literally flooded by cheap Chinese and Turkish imports, which might have favoured business dealers but in fact forced hundreds of thousands of small workshops and factories to shut down and their occupants to face unemployment.

The Syrian opposition

This happened in a country where the state had supported agriculture and represented the farmer’s interests for 40 years, and where bread and electricity were still subsidized by the Government. Today, it is all reflected in the current outline of the Syrian opposition, where the first ones to revolt are the farmers and the inhabitants of the poverty belts outside major cities.

Traditionally, this is not a class represented by the Muslim Brotherhood. The brotherhood is generally known to cater for the former landowners reaching into the city, the engineers and doctors, in a word, the brotherhood is traditionally an urban phenomenon. It is then inevitable to pose the question of whose interests are going to be represented by future economic policies in a post-conflict Syria.

And while the class dimension is only one of the different factors that need to be taken into consideration when looking at events which unfolded against a dictatorship, and which see also political activists and freedom demands being advanced, the economic roots of this revolt need to be taken into consideration starting from now by opposition groups, which are still partly unaware of this problematic.

Because all this is clearly reflected within the current Syrian uprising and its social components, and proves how politically decisive it will be to have a clear economic plan in mind once – in six month, a year, two years – this conflict is over and probably Qatari or Saudi money could prove to be more powerful than any political economy discussion, if there is no plan ready.

Solutions that take time

It is difficult to be optimistic at a time when Syria is ravaged by such death and destruction. But I tend to see as a positive factor the fact that solutions are taking time. Journalists tend not to realize that there is a real factor on the ground, and that this factor is the dynamic one. It is people.

Ba’ath has been ruling for 40 years. Islamist ideas have been around for at least thirty. The really new thing is that people are speaking out. It is first of all a popular uprising, unlike the case of Iraq and Lebanon. And because of this, the conflict in Syria is a dynamic one, an evolving phenomenon, where after two years civil society does still take to the streets whenever the voice of weapons falls silent, and where no largescale massacres of Alawite villages have taken place.

For example, I see it as a positive thing that Jabhat el Nusraa is imposing Shari’a courts now, in time for people to test them and possibly discard the option in the future.

This applies to the economy as well; there is time to plan and discuss viable solutions to the roots of this crisis. Of course, what will be crucial from a political perspective will be the organization of free and transparent elections to gain legitimacy. But once again, in order to win back that wider middle class fleeing the country which is now buying houses in neighbouring Beirut and Amman, in order to encourage the return of those thousands of male graduates who escaped military service, in order to achieve social peace, in order to address the discontent of the rural class which started all this – the crucial role will be played by the economy.

Some things that won’t work

The risk is that a post-conflict scenario will see international aid heading towards the main urban areas, replicating the regime’s neglect of a larger rural reality – which was the first one to take to the streets.

If there are chances of reconstruction funding to come, I do not expect an influx of western money coming into Syria, because the USA and the EU are clearly facing other problems at the moment. Should the present conflict end with a clear defeat of the Assad regime, it is in fact more likely that Gulf countries will be more interested in having a political grip over Syria. And in my opinion, this is how capital and investments will come in.

But these are countries looking for new markets while, at the same time, traditionally investing in real estate, finance and hospitality. Despite real estate reconstruction being an urgent problem, given the level of destruction and death Syria has faced, the future leadership will need to keep in mind a priority on working to create long-term employment by investing in agriculture and factories, which is in fact unlikely to happen if you depend on Gulf money.

To this, one must add a political problem: Gulf countries, especially Qatar but also Saudi Arabia, rely heavily on state money. The scenario, in this case, is State-to-State aid. But Syria, unlike Gulf countries, cannot become a rent economy; nor we can afford the geo-political dependence that such an exclusively State-to-State plan would entail.

It is clear that diversification of the sources of reconstruction funding, and therefore a carefully thought economic policy, will be key to the future of post-conflict Syria. The new leadership will have to look for various different alternatives other than just Qatari and Saudi money, taking into account the different political economies they imply.

And in this case it is probably Turkey that will have a crucial role to play in creating long-term added value – in a word, durable jobs in productive sectors. Turkey is not a rent economy, and what we will probably have is private Turkish enterprises investing in Syria because costs are competitive.

Our understanding of the Syrian economy must take all this into consideration starting from now. Because when Syria will finally emerge from this conflict, when the choice will be between bad and very bad, it will be too late to consider. We must be aware of Syrian contradictions, and prepare ourselves to adapt our policies to what will be realistic on the ground.

Syria’s fallen symbols of state

The Euphrates Dam, once the most potent symbol of the centrally planned development policies of the Syrian Baath Party, was taken over by rebel forces in early February. The fall of the dam is one of many recent successes of the opposition in the resource-rich northeast, which is now almost entirely out of the hands of the government.

While the economic importance of the dam in itself is limited, the news of the capture of such a major source of pride for the authorities reverberated across Syria.

When it was built in the mid-1970s, the dam was the largest ever to be built in Syria and among the largest infrastructure projects developed in the country during the 20th century. It was supposed to meet several government objectives: help provide food self-sufficiency thanks to the new lands that it would irrigate, generate new power that would meet a significant part of the country’s needs and assist in developing the eastern part of the country, whose economic and social indicators were very low.

At the time of its construction, Syria was in a different world. The dam was built thanks to Soviet money and implemented at a time of strict central planning and strong government involvement in the economy, and the belief that the state could and should lead the economic development process was widespread.

Across Syrian society, the construction of the dam was seen as a proof of the prowess of Syrian engineers and of the economic and social development potential of the country. Eight turbines capable of collectively producing 800 megawatts of electricity were installed and some 640,000 hectares of land were supposed to be irrigated by the lake that was created behind the dam. The dam was named ‘Al Thawra’ — or ‘the revolution’ — after the new name of the town located near the dam.

However, disenchantment was quick to come. The project never fulfilled its expectations and both the land irrigated and power generated were well below their capacity. Problems associated with the project included low water flows from Turkey, a lack of maintenance and poor soil quality in reclaimed areas.

The dam’s fall into rebel hands now symbolizes the central government’s gradual loss of control of increasing parts of Syria. In the northeast, in particular, there has been a significant shift in power, which is all the more important because that part of the country is the source of most of Syria’s wealth in natural resources. The region, which covers the provinces of Hassakeh, Raqqa and Deir Ez Zor, is where all of the country’s oil fields are located and where the wheat, barley and cotton crops are grown. It is also at the junction between the Turkish and Iraqi borders.

The area around the city of Deir Ez Zor — where most of the light crude oil used to be extracted with an average daily production of 120,000 barrels prior to the uprising — has been in rebel hands for several months.

However, the past few weeks saw quick advances for the rebels northwards along the Euphrates River, enabling them to control new cities and to access the fields where the country’s heavy grade crude is extracted; daily average production in that region was some 250,000 barrels in 2010.

Prior to the developments of the last few weeks, the government already had difficulties sourcing oil and has reportedly been bribing tribes and even some rebel groups to ensure steady supplies. The refinery of Banias — located on the coast and which processes around half of the country’s crude oil — has been out of business for several months because of the lack of crude.

It will be important to monitor in the coming period the levels of oil supplies in Damascus and in other cities that are still in government hands. Similarly, stocks of flour and bread, the staple food of the Syrian population, risk being in increasingly short supply.

After two years of a countrywide revolt, the capacity of the government to provide steady, although minimal, supplies of most key commodities has already defied most expectations. It would be ironic if the fall of the Al Thawra dam, a source of pride for the regime for so long, became symbolic of President Bashar al-Assad’s loss of Syria’s northeast.

Note: This article appeared first in the March 2013 edition of Executive Magazine

La dimension économique de la relation stratégique entre l’Iran et la Syrie est faible

Mahmoud-Ahmadinejad-Bachar-el-Assad-2

L’annonce faite en janvier dernier par Téhéran de l’ouverture d’une ligne de crédit d’un milliard de dollars en faveur du gouvernement syrien a confirmé la continuité des relations stratégiques entre les deux pays.
En pratique, la moitié de cette somme va être consacrée à des projets électriques de long terme, dont la construction d’une centrale électrique en Syrie par une entreprise iranienne, et a donc peu de chance d’être déboursée dans les mois qui viennent. Mais l’importance de l’annonce résidait dans le fait qu’elle exprimait à nouveau le soutien de Téhéran à son allié en prise avec une révolte populaire et un conflit armé qui menace de le mettre à genoux. Elle a été présentée comme une continuation de relations économiques et commerciales stratégiques.

Des liens économiques historiquement limités

En réalité, historiquement, les relations économiques bilatérales entre la Syrie et l’Iran sont bien moins importantes qu’il n’y paraît, et les deux pays ont largement échoué durant les 30 années de leur relation politique privilégiée à développer des liens économiques et financiers substantiels.
Les chiffres du commerce bilatéral sont particulièrement parlants. Les échanges commerciaux sont notoirement faibles. En 2010, d’après le bureau central des statistiques syriens, le commerce bilatéral avec l’Iran s’établissait à 316 millions de dollars, soit seulement une fraction des volumes entre la Syrie et l’Arabie saoudite (1,3 milliard de dollars), avec l’Irak (2,3 milliards de dollars) ou encore avec la Turquie (2,3 milliards de dollars). Quant au commerce bilatéral syro-libanais, il s’élevait à 615 millions de dollars toujours selon les statistiques officielles syriennes.
De manière a priori surprenante, même les volumes d’échange entre la Syrie et les États-Unis sont supérieurs à ceux avec l’Iran, et ce malgré plusieurs décennies de sanctions économiques américaines contre Damas. Ainsi, toujours en 2010, le commerce entre Damas et Washington s’établissait à 966 millions de dollars. Cette apparente anomalie s’explique par le fait que le commerce entre la Syrie et les États-Unis est largement dominé par les matières premières (exportations américaines de soja et de maïs, et exportations syriennes de brut) qui ont vu leur prix sur les marchés mondiaux augmenter de manière exponentielle ces dernières années.
Au-delà du commerce, les investissements bilatéraux sont aussi extrêmement limités et se portent sur une poignée de projets iraniens en Syrie, y compris deux usines d’assemblage de voiture, dont l’une avec Iran Khodro, le partenaire iranien de Peugeot et Renault, et une raffinerie d’huiles métalliques.
Il est aussi symptomatique qu’alors que la Syrie est entrée dès 2005 dans la Zone arabe de libre-échange et qu’elle a appliqué un autre accord de libre-échange avec la Turquie dès 2007, la signature d’un accord similaire avec l’Iran ne s’est produite qu’en mars 2012. Et encore ne s’agit-il que d’une zone de commerce préférentiel dans laquelle des tarifs douaniers de quatre pour cent continuent à s’appliquer sur la plus grande partie des produits échangés.

Des déficiences d’ordre structurelles

La faiblesse de ces relations économiques est due à plusieurs facteurs.
Premièrement, les économies des deux pays sont très peu complémentaires. Leur principale exportation est le pétrole brut alors qu’aucune des deux économies ne produit de manière importante et compétitive des produits pétroliers raffinés, des équipements industriels ou des produits manufacturiers qui sont importés en quantité importante.
Autre raison, l’absence de frontière commune et le fait que les deux pays sont géographiquement séparés par l’Irak avec lequel ni l’Iran ni la Syrie n’avaient de relations diplomatiques durant la plus grande partie des trois dernières décennies.
Il faut ajouter à cela l’absence de liens commerciaux historiques semblables à ceux qui lient la Syrie et la Turquie depuis l’époque ottomane ou ceux entre Damas et le Hedjaz. Par ailleurs, la priorité dans les relations syro-iraniennes a toujours été donnée aux liens diplomatiques, militaires et sécuritaires, et non à l’économie ou aux affaires.
Finalement le fait que l’Iran a une présence limitée dans les secteurs des services, y compris la finance, l’immobilier ou le commerce de détail, qui sont les secteurs qui ont le plus bénéficié de la libéralisation économique en Syrie, a contribué à sa place reculée sur la liste des pays investissant en Syrie.

La libéralisation offre des opportunités aux iraniens

À partir du milieu des années 2000, les relations économiques ont commencé à se développer, en partie grâce à la priorité que les décideurs syriens ont commencé à accorder au domaine de l’économie.
Ce changement s’est d’abord manifesté par l’octroi de nombreux contrats par des entités du secteur public syrien à des entreprises iraniennes en particulier dans les domaines de l’énergie, des infrastructures et de l’industrie.
Ainsi Mapna, une société d’ingénierie, a glané trois contrats en quelques années pour la construction de nouvelles centrales électriques, le dernier en mars 2012 pour une centrale d’une capacité de 470 MW. La croissance de la demande d’électricité requiert, en effet, un investissement massif de la part des autorités syriennes sur la prochaine décennie et avec leurs prix compétitifs les entreprises iraniennes ont un avantage sur leurs compétiteurs occidentaux. Toujours dans l’électricité, Safa Nicu Sepahan, Azarab Energy et Parsian Group ont également obtenu plusieurs contrats pour la fourniture d’équipements électriques lourds.
Dans le domaine de l’eau, un autre secteur crucial pour les autorités syriennes, Tehran Mirab, un spécialiste dans ce domaine, travaille sur deux projets de traitement à Lattaquié et Tartous d’une valeur totale de 64 millions de dollars, alors que Sabir International construit un canal d’irrigation dans la région d’Alep.
Dans l’industrie, les Iraniens ne sont pas en reste avec l’augmentation de la capacité de production d’une cimenterie à Hama grâce à l’ajout d’une nouvelle ligne d’une capacité annuelle d’un million de tonnes réalisée par Ehdasse Sanat Corporation, une entreprise du secteur public iranien. Dans le secteur agricole, Tosee Siloha a signé en 2006 puis en 2011 des contrats pour la construction de 13 silos à blé, alors que dans les télécommunications, Shahid Qandi Telecommunication Cables Company a signé un contrat d’une valeur de 70 millions de dollars pour la fourniture de câbles en cuivre à la société publique syrienne des télécoms.

Des relations économiques avec leur logique propre

Même s’il ne faut pas négliger les motifs politiques dans le choix que font les autorités syriennes d’attribuer des contrats à des fournisseurs iraniens, il faut savoir que ces projets ne forment en fin de compte qu’une partie limitée de nombreux projets industriels et d’infrastructure accordés à des entreprises étrangères. Les sociétés occidentales, russes et chinoises sont loin d’avoir été en reste dans l’attribution de contrats.
Il faut par ailleurs également signaler plusieurs échecs. Ainsi, quand à la fin 2010 six opérateurs internationaux du secteur des télécoms font part de leur intérêt pour l’attribution de la concession d’une troisième licence de téléphonie mobile, une seule de ces entreprises est disqualifiée, Toseye Eatemad Mobin, une entreprise iranienne que certains rapports de presse disent proches des gardiens de la révolution. Les cinq entreprises préqualifiées sont l’émiratie Etisalat, la saoudienne STC, la qatarie Qtel, Turkcell et France Télécom – toutes des entreprises basées dans des pays avec lesquels les autorités syriennes sont aujourd’hui en très mauvais terme et qui ont été préférées à la société iranienne.
Un autre projet longtemps débattu et qui n’a pas vu le jour est celui de l’établissement d’une banque commerciale commune entre la Banque commerciale de Syrie (BCS) et la banque Saderat. À part d’avoir en commun d’être des entreprises publiques, ces deux banques ont aussi la particularité d’être sous sanction de l’administration américaine. Longtemps annoncé, le projet qui impliquait un investissement de l’ordre de 30 millions de dollars n’a jamais vu le jour. En 2010, après avoir obtenu une licence préliminaire de la part de la Banque centrale de Syrie, Saderat essuyait le refus de l’organisme de Sécurité sociale, une entité contrôlée par l’État syrien, de rejoindre le tour de table en lieu et place de la BCS.
Ces deux exemples, ainsi que le long retard dans le développement des liens d’affaires, semblent indiquer que les relations économiques syro-iraniennes avaient leur propre logique qui ne s’accordait pas forcément avec l’ancienneté et la force du partenariat qui liait Damas à Téhéran.

La révolte remet tout en cause

La révolte populaire syrienne qui a débuté en mars 2011 change évidemment la donne et place les accords économiques dans le cadre plus large des liens stratégiques entre les deux pays. La signature de l’accord pour la mise en place d’une zone de commerce préférentiel est ainsi accélérée pour donner accès aux exportateurs syriens à de nouveaux débouchés, alors que de nombreux rapports font part d’accords de troc ou d’échanges de produits pétroliers pour permettre au gouvernement syrien de contourner les sanctions contre son secteur pétrolier.
Un des projets que les autorités iraniennes ont le plus à cœur et qui revêt une importance stratégique cruciale est la construction d’un gazoduc dit “islamique”. Il aura peu de chance de survivre si le régime de Bachar el-Assad venait à tomber. Le gazoduc doit transporter dans une première étape près de 110 millions de mètres cubes par jour du champ de South Pars situé en Iran vers l’Irak, la Syrie, le Liban et, à terme, les marchés européens. Comme tous les projets énergétiques d’importance il reste cependant largement tributaire des chamboulements politiques et de la reconfiguration de la région.

 

Remarque: Cet article a été publié en Mars 2013 dans Le Commerce du Levant